M.Juškauskas gerina policiją. Kaunas 4 dal. Apsupo dėl neteisėto ženklo 2005.
PRIE KAUNO LINK JONAVOS UŽ NETEISĖTO ŽENKLO "70" tykojo ir nepagrįstai traukti atsakomybėn ėmėsi Kauno r.PK patruliai. Buvo be pavardės lentelių, be miesto antsiuvo ant rankovės. Todėl Kauno ir Vilniaus AA teismuose amžinatilsį vadinome "su dideliu pilvu", o kitą "be...". Policijos atstovas protestavo. Teismas pripažino, kad apibūdinimas teisėtas - patys kalti, kad be lentelių.
Toje vietoje Kauno policijos plėšikai daug metų iš daug vairuotojų atiminėjo pinigus (baudas) ir teisę vairuoti kai pagal EPT įtakotą ATPK balų virš 10. T.r. stresais ir baime policija žudė N žmonių gadindami jų sveikatą, gaišindami gyvenimo laiką.
Patruliai prisikvietė Kauno spaudos ir TV biznio atstovų. Po jų atvyko Kauno r.PK komisaras VALDEMARAS ČYVAS (su džinsais), komisaras insp. ROMAS STANKEVIČIUS, komisaras insp. REMIGIJUS MEŠKAUSKAS (abu su patrulių kepurėmis), kriminalinės polic. spec. ERLANDAS LINGĖ, vėliau dar keli. Apkalbų ir išmislų žiniasklaidoje pardavėjai domėjosi tik jų kalbomis. Nei vienas nesidomėjo intervių MB ekipažo - Milvydas Juškauskas, Artūras Zadorožnyj ir V.S.
Nelaukdami išvadų bylose žiniasklaidos biznio chuliganai MB buvusių asmenų veiksmus vertino patys. Apgavo laikraščių pirkėjus.
Žurnalistikos biznio chuliganai apie bylų rezultatus MB ekipažo naudai laikraščių pirkėjus neinformavo. Netgi sarmatinant.
Dėl Kauno policijos chuliganų lindimo MB ekipažas virš metų laiko dalyvavo bylose.
M.J.LAIMĖJIMAI - pasiūlė ir paįtakojo, kad Policijos generalinis komisaras 2005-10-24 įsakymu nustatytų KELIŲ EISMO SĄLYGŲ KONTROLĖS TVARKOS APRAŠĄ. http://www.policija.lt/isakymai/index.php?&sk=200&rub_id=214&irub_id=20
Juo visus Lietuvos PK įpareigojo nustatytais periodais nuolat apžiūrėti visų kelių ženklinimus surašant apžiūrų dokumentus. Per 7 metus "damušė", kad PD paskelbtų Tarnybinių pažymėjimų išvaizdą
http://www.policija.lt/pranesimai/pranesimas.php?id=6315
Matuoklių Berkut neteisėtumo ginčyti nebeteko - M.J.vėliau įrodė kitoje byloje.
M.J.PRARADIMAS - įspėjimas. Persiuntus bylą Vilniaus m. VPK suprato, kad tik vienintelį veiksmą M.Juškauskas vykdė abejotinai ar teisėtai - nepateikė jokių dokumentų. Todėl įspėjo. Nepateikė dėl būtinojo reikalingumo ir būtinosios ginties, kad išvengtų didesnės žąlos dėl neteisėto patraukimo atsakomybėn.
Apskundus nutarimą Vilniaus AA teismui, liudyti vyko trys Kauno komisarai, ir abu patruliai. Tuo metu Lietuvoje buvo pūga. Teisėja dar nematytai "vaidinosi" :). Jos nutartį panaikino LVAT 2006-09-21 nutartimi. Taigi 5 val. MB viduje vyko juokingi dalykai teisėtai. O "Greitkelis" rašė "Kelių chuliganai...". Jokio teisės akto nuostatos nepažeistos - persėdo į automobilio galą, negyvenvietėje kalbėjo per MB garsiakalbį, neatsakynėjo policijai, neišlipo iš automobilio, neatsidarė nei durų, nei langų, nenusileido žaliuzių ir M.J.išbuvo nei pamatytas, nei nufilmuotas nei nufotografuotas :).
A.Z. LAIMĖJO Lietuvai LVAT nutartį. Ja konstatuota, jog Laikinųjų leidimų vairuoti transporto priemones galiojimo terminų pasibaigimas ne vairuotojų, bet policijos problema. Tai tapo privalu visiems. http://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=disk&fwd=komentarai.asp?dskID=47636&view=1
A.Z.PRARADO 200 litų baudai, nes specialiai pasiaukojant važiavo todėl negalėjo nepervažiuoti ant žemės numestą juostą "Stop policija".
Nepavažiuodamas 100 m nebūtų patrauktas atsakomybėn dėl Laikino leidimo vairuoti termino pasibaigimo ir nebūtų laimėjęs naudą visiems vairuotojams. A.Z. aukojosi.
LIETOVOS STANDARTĄ „Kelio ženklų ir šviesoforų naudojimas" LST 1405" galima nusipirkti st.departamente http://www.lsd.lt
ŽR. TĘSINĮ.
M.Juškauskas gerina policiją. Kaunas 2 dal. Apsupo dėl neteisėto ženklo 2005.
PRIE KAUNO LINK JONAVOS UŽ NETEISĖTO ŽENKLO "70" tykojo ir nepagrįstai traukti atsakomybėn ėmėsi Kauno r.PK patruliai. Buvo be pavardės lentelių, be miesto antsiuvo ant rankovės. Todėl Kauno ir Vilniaus AA teismuose amžinatilsį vadinome "su dideliu pilvu", o kitą "be...". Policijos atstovas protestavo. Teismas pripažino, kad apibūdinimas teisėtas - patys kalti, kad be lentelių.
Toje vietoje Kauno policijos plėšikai daug metų iš daug vairuotojų atiminėjo pinigus (baudas) ir teisę vairuoti kai pagal EPT įtakotą ATPK balų virš 10. T.r. stresais ir baime policija žudė N žmonių gadindami jų sveikatą, gaišindami gyvenimo laiką.
Patruliai prisikvietė Kauno spaudos ir TV biznio atstovų. Po jų atvyko Kauno r.PK komisaras VALDEMARAS ČYVAS (su džinsais), komisaras insp. ROMAS STANKEVIČIUS, komisaras insp. REMIGIJUS MEŠKAUSKAS (abu su patrulių kepurėmis), kriminalinės polic. spec. ERLANDAS LINGĖ, vėliau dar keli. Apkalbų ir išmislų žiniasklaidoje pardavėjai domėjosi tik jų kalbomis. Nei vienas nesidomėjo intervių MB ekipažo - Milvydas Juškauskas, Artūras Zadorožnyj ir V.S.
Nelaukdami išvadų bylose žiniasklaidos biznio chuliganai MB buvusių asmenų veiksmus vertino patys. Apgavo laikraščių pirkėjus.
Žurnalistikos biznio chuliganai apie bylų rezultatus MB ekipažo naudai laikraščių pirkėjus neinformavo. Netgi sarmatinant.
Dėl Kauno policijos chuliganų lindimo MB ekipažas virš metų laiko dalyvavo bylose.
M.J.LAIMĖJIMAI - pasiūlė ir paįtakojo, kad Policijos generalinis komisaras 2005-10-24 įsakymu nustatytų KELIŲ EISMO SĄLYGŲ KONTROLĖS TVARKOS APRAŠĄ. http://www.policija.lt/isakymai/index.php?&sk=200&rub_id=214&irub_id=20
Juo visus Lietuvos PK įpareigojo nustatytais periodais nuolat apžiūrėti visų kelių ženklinimus surašant apžiūrų dokumentus. Per 7 metus "damušė", kad PD paskelbtų Tarnybinių pažymėjimų išvaizdą
http://www.policija.lt/pranesimai/pranesimas.php?id=6315
Matuoklių Berkut neteisėtumo ginčyti nebeteko - M.J.vėliau įrodė kitoje byloje.
M.J.PRARADIMAS - įspėjimas. Persiuntus bylą Vilniaus m. VPK suprato, kad tik vienintelį veiksmą M.Juškauskas vykdė abejotinai ar teisėtai - nepateikė jokių dokumentų. Todėl įspėjo. Nepateikė dėl būtinojo reikalingumo ir būtinosios ginties, kad išvengtų didesnės žąlos dėl neteisėto patraukimo atsakomybėn.
Apskundus nutarimą Vilniaus AA teismui, liudyti vyko trys Kauno komisarai, ir abu patruliai. Tuo metu Lietuvoje buvo pūga. Teisėja dar nematytai "vaidinosi" :). Jos nutartį panaikino LVAT 2006-09-21 nutartimi. Taigi 5 val. MB viduje vyko juokingi dalykai teisėtai. O "Greitkelis" rašė "Kelių chuliganai...". Jokio teisės akto nuostatos nepažeistos - persėdo į automobilio galą, negyvenvietėje kalbėjo per MB garsiakalbį, neatsakynėjo policijai, neišlipo iš automobilio, neatsidarė nei durų, nei langų, nenusileido žaliuzių ir M.J.išbuvo nei pamatytas, nei nufilmuotas nei nufotografuotas :).
A.Z. LAIMĖJO Lietuvai LVAT nutartį. Ja konstatuota, jog Laikinųjų leidimų vairuoti transporto priemones galiojimo terminų pasibaigimas ne vairuotojų, bet policijos problema. Tai tapo privalu visiems. http://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=disk&fwd=komentarai.asp?dskID=47636&view=1
A.Z.PRARADO 200 litų baudai, nes specialiai pasiaukojant važiavo todėl negalėjo nepervažiuoti ant žemės numestą juostą "Stop policija".
Nepavažiuodamas 100 m nebūtų patrauktas atsakomybėn dėl Laikino leidimo vairuoti termino pasibaigimo ir nebūtų laimėjęs naudą visiems vairuotojams. A.Z. aukojosi.
LIETOVOS STANDARTĄ „Kelio ženklų ir šviesoforų naudojimas" LST 1405" galima nusipirkti st.departamente http://www.lsd.lt
ŽR. TĘSINĮ.
